医院去行政化改革，对医生是福是祸? 人们向往同工同酬，人们期待机会均等，人们希望人人平等，可现实告诉人们，编制内外两重天。同样的岗位，干着同样的活，无编制与有编制医务人员收入相差明显。
本来，确定医生收入待遇，应综合考虑不同岗位的技术要求、医生具体实施诊疗的时间、消耗的脑力与体力、面对的职业风险与压力等综合因素，但现在却被编制“绑架”和引导了。这种制度有着明显弊端，如此岂能充分发挥医务人员的积极性?岂能推动医生自由执业?岂能保障医改的顺利进行?岂能促进医疗领域发展?
医生收入由编制决定不公平
干着同样的活，有编制的社区医生平均年薪不低于9.33万元，而没编制的却只有5.6万元，相差近四成。卫生计生局有关负责人坦言，受工资待遇、编制晋升等因素的影响，不少社区医疗机构都出现了招人难和留人难的情况。
今年6月，某地卫生局下属各事业单位陆续向外界发出招聘需求，然而，直到8月，有的岗位仍未达到开考比例，不得不延长报名时间。有227个医生、医师、技师等岗位，因无人报名，或报名人数不足被取消、调减。其中一个重要的原因是，很多岗位招聘的是非编制医务人员，正如新闻展示的那样，编制、非编制，同工不同酬，人们当然不愿意和这种游戏规则“玩”了。
编制就是同工不同酬的祸根，造成了医院职工待遇的不公平。医院里有编制的职工享有的福利奖金更高，编制外的人就成了“二等员工”。尤其是很多医院，把医生当成摇钱树，而把护士当成不赚钱的保姆，因此编制都留给医生，护士却是编制外。
当医生的收入由编制决定，这种不公平的薪酬机制，必然会伤害到从医者的工作热情。为什么会出现招人难和留人难的情况?不仅仅是薪酬低，更重要的是不公平的工作机制和环境，让医生往那些不讲出身和编制的地方流动。
在我国，医疗机构工作人员众多，但有编制却不多，是逐步将无编制人员通过选拔考试入编制，还是取消编制，实行人人平等上岗的成本更低?答案当然是后一种。医生的收入由编制决定，体制内的人是“香饽饽”，体制外的人却遭受不公正的待遇，这是一种赤裸裸的社会歧视。去行政化，把医生从体制中解放出来，本来就是医改的方向。
打破“铁饭碗”会给医疗行业带来哪些变化?能否推动改革?
打破终身制有很多的优点，可以让大家有紧迫感、危机感，工作态度会认真等等。就会以事定费而非以人定费，从而强化医疗服务内容，弱化人员在其中的作用。
首先，去编制化之后，就会使医生摆脱传统的编制束缚，为自由执业创造条件。在当下，医生是作为医院资源的一部分，并且是最重要的资产，受着严格的限制和保护，并因此有着极为紧密的依附关系。医生的编制、人事、工资、福利，以及退休后的待遇，都跟其所聘用的医院有很大的关系。而要打破自由执业的坚冰，让人员真正流动起来，去编制化的现实就无法回避。没有了编制和人事的限制，医生与医疗机构之间只是雇用和被雇用的关系，这个源头活水才会激发出来。
其次，去编制化之后，为解决“同工不同酬”铺平了道路。尽管有劳动法等法律法规的保障，但事实上的同工不同薪的现象依然存在，有编制和无编制在待遇上千差万别。正式工和临时工之间，编制便是巨大的利益鸿沟。若不能解决编制樊篱，解决起点公平问题，就会成为限制医务人员积极性的绊脚石。
再次，去编制化之后，就会畅通医务人员的进出通道。编制导致了管理主体与考评体系的分离，医生的进口和出口不对称。在进口方面，在现行的模式下，医生的招聘往往是地方卫生和人事部门组织实施，而用人却在医院，医院在招聘过程中缺少主体性，对医生的实际业务能力可能难以真正考察，使得一些医生高分低能。而在出口方面，由于医生有编制保障，使得医院对其解聘缺少操控性，让一些无德医生继续保留了下来。
最后，去编制之后，由“单位人”向“社会人”转变有了保障。由于编制所限，医疗人员存在着严重不足的短板。一方面，想来的人员来不了，因为来了没有编制保障;另一方面，想走的人又不愿意走，因为留恋编制。同时编制限制，使得医疗服务向社会化发展受到了限制，医院和其他社会医疗服务机构，包括个人执业者，不能实现很好的交流与合作。
取消“编制”是否会给医生带来压力?
尽管缺乏来自官方的数据支撑，但在庞大的事业编群体中，医务人员因其数量和行业特殊性占据举足轻重的地位，不可轻视。未来一旦传统身份松绑，医生的生存压力会否更大?老名医为保福利，会否纷纷提前退休?
对此，有关专家表示，当医生变为“社会人”后，招聘医生不是以国家编制来招，而是以其社会价值来招聘，所以当政府医院用很低的价格去招聘医生，招不到必定就会随行就势，提高待遇标准。这样一来，医生的价值不管是在公立医院还是私立医院，薪酬都不会有很大的差异。当取消编制后，医生有了更多自主选择的余地，会倒逼医院树立善待医生的观念，努力建设更好的平台去留住人才。
而且，医务人员的特殊性在于，他们有自己的技术，相比“编制”，技术才是“铁饭碗”。放开编制捆绑，政府也应该允许医生多点执业，可以自己开诊所，按医疗技术水平收费，对有能力的医生来说是更大的福利。
医生“脱编”会否加剧患者的看病难、看病贵?
松绑，让医生回归社会人，也给他们自由执业、诊疗服务市场化定价提供了前提。然而，如果充分体现医务工作人员的劳动价值，会否加剧患者的看病难、看病贵?更多环球教育资讯请浏览http://onekao.hqwx.com
对此，业界专家认为，不仅不会加剧，还可能使优质资源参与竞争。另外，如果医务人员通过诊疗服务能体现价值，必然不会通过开大处方、大检查提高收入。如果没有价格扭曲，医院可以通过直接收取100元诊疗费的方式获得足额收入，但现在，医院只能通过向患者提供300元的药品(或设备检查)的方式才能获得100元的盈利，和前者相比，患者多付出了2倍的费用，医疗费用就这样涨起来。
换句话说，如果医生能够通过医疗服务收费获得足够收入，而不是通过诱导患者过度消费高价设备检查和药品变相补偿，患者的医疗负担会显著降低。
医生“去编制”后，医院如何管理?
医生“去编制”后，很关键的一点是实行全员劳动合同制后怎样去考核。如果政策做得规范，那对于把医护人员由“单位人”向“社会人”过渡是个很好的起步。只有这些人变成“社会人”了，改革才能再走下一步。
医院这个时候，一定要向现在已经是专长“社会人”的国家和地区去学习经验。例如中国香港、新加坡、欧洲等地的医院。在这些医院中，医护人员大多都是自己交医保社保，凭自己的技术和经验在社会上遨游、适者生存。
同时，医院想要增加吸引性，就要在医院文化、职业发展平台等方面提升自己。你的福利有没有让人家从温饱过渡到有尊严的生活，你有没有培育和扶持这个人才，都是很重要的。
“编制诚可贵，公平价更高”。“编制”禁锢了医疗资源，导致资源无法实现自由流动和合理配置。去掉编制后可以摆脱禁锢、公平竞争、同工同酬，更好体现医生自身的价值，促进医疗改革和医药卫生事业的发展。既然“去编制化”有这么多的好处，您还犹豫什么?任何改革之初都会经历阵痛，但风雨过后才能见彩虹，此时此刻您同意去掉编制吗 #
京公网安备 11010802021846号