全国20余所超级中学集中于省会或大城市(组图)

超级中学大多集中于省会或大城市，其生源的一部分来自本市，另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多，却几乎垄断该地区的优秀生源和教师。它们的基本特征是：

都说衡中一个高一年级60个班，太可怕！其实，班级多、大班额是超级中学的普遍现象。仅从人数看，一些“超级中学”正在赶超大学。比如，某省实验中学师生人数已经接近1万人,某省东部一国家级贫困县的县高师生人数超过1万人，有的分校师生人数都已经超过2万人！ #

都说衡中在河北省内四处挖优秀初中毕业生。其实，哪所超级中学不是在用诱人条件吸引最优秀的教师和学生呢？ #

某中部省份的省会城市外国语中学曾经用“解决住房和配偶工作”等条件，吸引全省各地的优秀教师；该校还在每年中考前夕巧设名目，组织比赛，吸引全省各地学生参加，趁机选拔学生。有一年，该校到临近城市初中举行选拔赛，被当地教育部门官员当场查获，一时闹得满城风雨。

#

不夸张地说，在超级中学这些“尖子生收割机”前保护生源，已经是各地教育部门中考前的重要工作！

都说河北省的清华北大学生，基本就是衡中校友会。其实，只不过衡中太典型罢了。

以陕西省为例成都师范大学录取分数线港澳台联招，西安的“五大名校”对清华北大生源的垄断有过之而无不及！据统计，2008至2010年，西工大附中考入北大清华人数成都师范大学录取分数线港澳台联招 吓尿！全国20余所超级中学“霸占”清北录取名额！原因竟然是这个，占全省的比例分别为32.4%、39.6%、36.1%；西安市高新一中为20.2%、22.5%、26.1%。2012年两校考入北大清华数，占全省名额的62.2%！

#

其实，比起偏居一隅、地方经济薄弱的衡中，其他超级中学享受的资源要远比衡中优厚！ #

我国的超级中学大多集中于省会或大城市，当地经济水平高，教育经费和政策优惠支持幅度大。在自主招生和保送制度上，985/211大学的各类推荐名额往往由超级中学占据。教育部阳光高考平台每年公布的保送生名单显示，河南、山东等省都出现过一所中学垄断全省近一半保送生的状况。2013年，湖南省保送至北大、清华的学生一共72名，除3人外，其余全部来自四大中学名校。

#

衡中的军事化管理饱受诟病，教育专家们都同情那些来自普通农民家的孩子被“变成了考试机器”。不可否认的是，衡中确实让一些寒门学子有了逆袭的机会。 #

但一些位于省会或中心城市的超级中学，对素质教育资源的垄断，却没有人去指摘！这些超级中学通常有较丰富的课外活动，学生的综合素质高，并非全是书呆子。而位于偏远地区的超级中学由于条件限制和升学压力，很少有机会去搞“英语辩论赛”“音乐艺术节”等活动。

#

超级中学的现象，少不了大学尤其是重点大学的推波助澜。高考结束后，这些超级中学往往会吸引清华、北大、复旦、上交、人大、南大、南开、浙大等众多一流高校前来召开咨询会。据说，某985大学有一年到中部某超级中学开招生咨询会。经多方协调，中学方面才允许他们在教学楼的一个拐角摆上展架，超级中学之牛由此可见一斑！

超级中学的高考招生咨询会上，各高校以现场签约承诺录取的方式吸引高分考生。普通中学的考生则难以享受这样的待遇，往往不得不跑到超级中学“蹭场”，以获取录取信息。

#

还有一种情况值得关注：从全国范围看，与东部相比，中西部教育资源集中程度更高。 #

以2010年各省考入清华大学人数最多的两所中学为例，计算两校占本省清华录取名额的比重，西部的新疆、陕西、宁夏、青海分别占43.2%、59.6%、55.6%、59.1%，而东部的浙江、山东、江苏、广东分别只占19.3%、9.0%、17.0%、15.3%。 #

这说明在西部“超级”二字更加名副其实，这在一定程度上反映了东部地区经济发达、教育资源丰富，而中西部地区教育欠发达，从而导致教育资源更为集中。 #

伴随着各地超级中学的崛起，还有一个现象相伴而生：县高风光不再。 #

大概2000年前，教育界曾出现了一个特殊现象，即“县高现象”。一些县级中学高考升学率超越城市学校，引起人们关注，大量的城市学生涌入县中读书。 #

而到了2013年，有人统计了21个省、自治区、直辖市文理科46名状元的资料。从这些状元毕业的高中看，20个状元来自地级市的高中，占所统计状元的43.5%；17个状元来自省会城市的高中，占所统计状元的37.0%；来自直辖市高中的状元有4名；出自县及县级市高中的状元仅有4名。

#

对于县中没落的原因，有教育界人士认为是2003年开始的基础教育课程改革和高考改革综合作用的结果。因为课程改革和高考改革强调综合素质培养，注重考查能力，而县中在教育教学上实行严格的军事化管理，学生的优异成绩主要归功于“题海战术”、“高强度模式化训练”和“死记硬背”。 #

不过，也有人认为，县中没落是教育生态失衡的表现之一。“超级中学”大多位于省会城市和地级市，城乡的经济和教育差距使其在优秀师资和生源的“掐尖”大战中无往而不胜，没了好老师和尖子生的县中从此一蹶不振。

有学者以2010年入学、2014年毕业的清华新生为研究对象，通过统计2010级学生的人数，大致以1/6的比例发放调查问卷。统计结果显示，表示自己户籍在农村的学生比例仅为17.0%。而同年全国高考考生中，农村生源的比例高达62%。

值得注意的是，随着城市化的发展，有相当多的农村户籍学生，已经进入城市生活、学习并参加高考。若单纯计算农村地区的学生，在一流大学中所占比例会更低。 #

好在从2014年起，面向农村户籍考生的三大专项计划开始实施，高考录取对农村户籍学生开始倾斜，但是增加一流大学农村学生数量，还有很长的路要走。 #

究其原因，是因为以农村户籍学生为主要生源的县高，在硬件、师资、生源等方面无法和位于城市的超级中学同日而语。

#

尽管自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道，但农村考生却难以从中“分一杯羹”，因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多，自招试题的城市化特色和高昂的考试成本，也让很多农村家庭的学生望而却步。 #

而位于冀东南地区的衡中，生源中有相当一部分来自周围县镇和农村，不论教育模式如何，衡中考入一流大学的农村学生比例，是高于某些位于城市的超级中学的！

#

超级中学在屡创应试神话的同时，加剧了资源失衡和教育不公。这一点成都师范学校的录取分数线，衡中成为舆论讨伐的靶心，并不冤枉。

超级中学如何破坏教育平衡？我们就以衡中为例：如果P大某一年在河北省招生80人，第二年也大体招生80人。假设在河北省没有超级中学的情况下，80人的生源可能会比较均衡地来自全省各个地方，邢台、秦皇岛、张家口、邯郸、承德、唐山甚至沽源、赤城等县城中学都会有学生考入P大。

#

但如果河北省出现了超级中学，80人的名额会大幅度向石家庄二中、衡水中学等超级中学所在地集中，其他地区中学考生考入P大将成为小概率事件，这很可能会使大部分地区的教师丧失工作的成就感：大部分中学的学生刚刚进入高一，就可以清晰地预见到自己进入好学校的希望渺茫。 #

与此同时，不管有没有超级中学，P大在河北省的招生名额仍是80人，超级中学实际不会导致P大在河北的招生名额总数变化，超级中学不会给全省学生带来任何福利方面的改变。 #

可见，超级中学不断扩大的名额优势，确实带来了城乡间更大的不公平。超级中学对高中教育的均衡有很大影响，对优质教育资源分配的城乡公平有负面影响。

一流大学青睐于超级中学，认为这些学校为他们提供了优质生源。其实这种自欺欺人的错觉，妨碍了大学对对真正人才的选拔！ #

超级中学的高分考生被一流大学囊括，这在录取分数线方面，极大地满足了高校招生部门的虚荣心。发生于今年的北大清华四川招生组微博“掐架”事件，就是这种危害的生动写照。 #

此外，超级中学的高分学子进入大学后，是否真的会表现百分百优异呢？ #

有学者用北京大学2005～2009年5届学生数据——5年来，北大从31个省的2082所中学录取学生12465名，平均每年2493名（去掉了留学生、保送生、艺术特长生和体育特长生），逐一进行了分析。

#

上表中84所超级中学5年中占北大录取人数的比例，逐步由2005年的35.4%提高到2009年43.80%，共占有北大全部录取计划的40.30%成都师范大学录取分数线港澳台联招，而其余1998所一般中学仅占录取计划的59.7%。

#

调查结果显示，在控制了学生性别、户籍类型和招生类型后，超级中学学生比一般中学学生的GPA（将每门课程的绩点乘以学分，加起来以后除以总的学分，得出的平均分）仅高出0.04分，这一差异虽然在统计上显著，但效应值非常小，不具有实际意义。 #

可以认为成都师范学校的录取分数线，在相同性别、户籍类型和录取类型的学生中，超级中学学生比一般中学学生并未显示出明显优势。有少数省份在控制了其他变量后，超级中学学生的学业表现甚至略低于一般中学的学生。 #

这一结果意味着，如果我们将评价的眼光从高考后仅仅放长一年，超级中学并未在人才培养方面显示出更高效率。超级中学确实在应试以外的学习能力培养方面不够超级，超级中学的教育本身很可能没有给其学生增添更多潜质。 #